Сергей ВОЛКОВЪ

БѢЛАЯ ИДЕЯ

И

НАЦIОНАЛЪ-БОЛЬШЕВИЗМЪ

Нынѣшнiй россiянинъ, черпающiй информацiю въ основномъ изъ передачъ ТВ и нѣсколькихъ ведущихъ газетъ, пребываетъ въ убѣжденiи, что двумя полярными лагерями въ политической жизни являются т.н. «демократы» и «красно-коричневые», выборомъ между которыми и опредѣляется будущее страны. Почти неизвѣстно (потому что сознательно замалчивается обѣими сторонами) существованiе совершенно иной позицiи, принципiально отличной отъ позицiй этихъ лагерей и разсматривающей ихъ обоихъ какъ части единаго цѣлаго, равно чуждаго и враждебнаго исторической Россiи. Именно такой точки зрѣнiя придерживаются лица и организацiи «бѣлой» орiентацiи.

Бѣлое движенiе, боровшееся съ большевиками въ годы Гражданской войны подъ лозунгомъ «За Великую, Единую и Недѣлимую Россiю!» и ушедшее въ эмиграцiю, исходило изъ того, что съ тѣхъ поръ, какъ на мѣстѣ разрушенной россiйской государственности возникло ублюдочное политическое образованiе, названное РСФСР, а затѣмъ СССР, основнымъ вопросомъ, объективно стоящимъ на повѣсткѣ дня, является: возродится ли историческая Россiя, существовавшая более тысячи лѣтъ или будетъ продолжаться господство ея разрушителей, подъ какимъ бы именемъ они не выступали.

Итак: Россiя или Совдепiя. Пока была Россiя, не могло быть Совдепiи, и пока сохраняется Совдепiя, не можетъ быть Россiи. Послѣднiе годы, когда совѣтская система все больше стала обнаруживать свою несостоятельность, ея апологеты пытаются «примазаться» къ уничтоженной ихъ предшественниками россiйской государственности и утверждать, что Совдепiя – это, якобы, тоже Россiя, только подъ краснымъ флагомъ. Суть дѣла, однако, заключается въ томъ, что Совдепiя – это не только не Россiя, но Анти-Россiя. Совѣтскiй режимъ всегда былъ последовательно антироссiйскимъ, хотя по временамъ, когда ему приходилось туго, и выдавалъ себя за продолжателя россiйскихъ традицiй. Очередную подобную попытку мы наблюдаемъ и въ настоящее время.

Бѣлое движенiе, возникшее въ защиту уничтоженной Россiи, по самой сути своей есть, прежде всего, движенiе антисовѣтское. Учитывая взаимоисключаемость Россiи и Совдепiи, всякiй политическiй режимъ можетъ быть въ дѣйствительности наслѣдникомъ и продолжателемъ лишь чего-то одного изъ нихъ. Подобно тому, какъ невозможно имѣть двухъ отцовъ, такъ и происхожденiе отъ одной государственности исключаетъ происхожденiе отъ другой. Если исходить изъ продолженiя исторической россiйской государственности, то ея разрушители – создатели государственности совѣтской – являются преступниками, и все ихъ установленiя, законы и учрежденiя полностью преступны, незаконны и подлежатъ безусловному уничтоженiю. Если же вставать на точку зрѣнiя, хотя бы въ какой-то мѣрѣ принимающую или оправдывающую переворотъ 1917 г. и признающую законность совѣтскаго режима, то тогда какая можетъ быть речь о правопреемственности съ дореволюцiонной Россiей, которую этотъ переворотъ уничтожилъ и, уничтоживъ которую, этотъ режимъ только и смогъ существовать?

Какiя бы измѣненiя не претерпѣвала россiйская государственность за многiя столѣтiя (мѣнялись ея территорiя, столицы, династiи), никогда не прерывалась преемственность въ ея развитiи: при всехъ различiяхъ въ образѣ правленiя и системѣ государственныхъ институтовъ, всякая послѣдующая государственная власть и считала себя, и являлась прямой продолжательницей и наслѣдницей предыдущей. Линiя эта прервалась только въ 1917 г., когда новая власть, порожденная шайкой международныхъ преступниковъ, полностью порвала со всей предшествующей традицiей. Болѣе того, отрицанiе россiйской государственности было краеугольнымъ камнемъ всей идеологiи и политики этой власти. Причемъ совѣтская власть это всегда подчеркивала, такъ что ея нынѣшнiе апологеты выглядятъ довольно смѣшно, пытаясь увязать досовѣтское наслѣдiе съ совѣтскимъ.

Размежеванiе на красныхъ и бѣлыхъ происходитъ, такимъ образомъ, по линiи отношенiя къ совѣтскому режиму и всему комплексу совѣтскаго наслѣдiя. Отношенiе ко всѣмъ проявленiямъ коммунизма и совѣтчины есть самый главный признакъ, позволяющiй отличать однихъ отъ другихъ.

Несмотря на всѣ потрясенiя послѣднихъ лѣтъ, отреченiе смѣнявшихъ другъ друга властей отъ совѣтскаго наслѣдiя не произошло. Совѣтскiй режимъ, конечно, замѣтно ослабѣлъ, «перестроился», видоизмѣнился (заодно добавивъ къ своимъ преступленiямъ современное расчлененiе территорiи Россiи). «Ортодоксальныхъ» коммунистовъ оттеснили отъ власти болѣе либеральные, вплоть до тѣхъ, кто и вовсе стѣсняется вспоминать о своемъ прошломъ, и на словахъ открещивается отъ коммунистической идеологiи. Въ концѣ 1993 г. была даже формально отмѣнена совѣтская власть.

Но съ «отмѣной» совѣтской власти никуда не исчезъ совѣтскiй режимъ. Кромѣ смѣны флага и герба, ничего не измѣнилось, Оставлено и бережно сохраняется всѣ то, что составляетъ душу совѣтчины: поклоненiе дѣятелямъ, полководцамъ и культурно-литературнымъ прислужникамъ совѣтскаго режима (до сихъ поръ ихъ именами названы учебныя завѣденiя, предпрiятiя, улицы и т.д.), вся монументальная пропаганда, наконецъ, государственная власть прямо признаетъ себя продолжателемъ власти совѣтской, абсолютное большинство узаконенiй которой сохраняетъ свою силу. Да, собственно, что особенно распространяться о характерѣ режима, который въ качествѣ государственныхъ праздниковъ отмѣчаетъ «годовщину Великой Октябрьской соцiалистической революцiи», 1 Мая и др., а армiя, котораго имѣетъ своимъ сvмволомъ красную звѣзду и отмѣчаетъ свой день рожденiя 23 февраля?

Мало того, въ ходѣ борьбы между двумя основными группировками наслѣдниковъ «Великаго Октября», въ послѣднее время «демократическiя власти» явно проигрываютъ своему сопернику – нацiоналъ-большевицкой оппозицiи. Никого изъ настоящихъ бѣлыхъ не могутъ ввести въ заблужденiе «патрiотическiя» декорацiи, вытащенныя на свѣтъ частью коммунистовъ. Рѣчь идетъ о поворотѣ къ болѣе откровенной, болѣе неприкрытой совѣтчинѣ. При этомъ обѣ стороны въ равной мѣрѣ постулируютъ тезисъ о «единствѣ нашего историческаго наслѣдiя», т.е. о совѣтскомъ режимѣ, какъ якобы законномъ наслѣдникѣ и продолжателѣ исторической Россiи. Именно этотъ взглядъ зафиксированъ въ пресловутомъ «Договорѣ о гражданскомъ согласiи». Понятно, что Бѣлое движенiе, имѣющее цѣлью возстановленiе законной россiйской государственности, не можетъ становиться на сторону какой-либо изъ враждующихъ просовѣтскихъ группировокъ, не можетъ поддерживать какихъ бы то ни было дѣятелей, не стоящихъ на ярко антикоммунистическихъ и антисовѣтскихъ позицiяхъ. Интересы Бѣлаго движенiя лежатъ въ иной плоскости, чѣмъ борьба за власть «демократовъ» и «красно-коричневыхъ» – въ равной мѣрѣ наслѣдниковъ большевистскаго режима. Его борьба – это борьба противъ ихъ общаго наслѣдiя за утвержденiе цѣнностей дореволюцiонной россiйской государственности и культуры.

Сторонники бѣлой идеологiи считаютъ необходимымъ, прежде всего, добиваться установленiя однозначной оцѣнки переворота 1917 г. какъ величайшей катастрофы, въ результатѣ которой власть въ странѣ оказалась въ рукахъ ненавистниковъ и враговъ Россiи, и совѣтскаго режима какъ преступнаго и антироссiйскаго по своей сути на всѣхъ этапахъ его существованiя; искорененiя въ общественномъ сознанiи всѣхъ проявленiй коммунизма и совѣтчины; ликвидацiи всѣхъ послѣдствiй господства въ странѣ совѣтской антикультуры во всѣхъ ея разновидностяхъ.

Другой важной задачей Бѣлое движенiе ставитъ разоблаченiе нацiоналъ-большевизма. Это уродливое явленiе опасно, прежде всего тѣмъ, что протаскиваетъ совѣтско-коммунистическую отраву въ нацiонально-патрiотической оболочкѣ, въ которой она имѣетъ гораздо большiе шансы быть воспринятой неискушенными въ идейно-политическихъ вопросахъ людьми, чѣмъ откровенно красная проповѣдь «ортодоксовъ». Излюбленнымъ нацiоналъ-большевистскимъ утвержденiемъ является то, что они-дѣ объединяютъ «и бѣлыхъ и красныхъ» (либо, что никакихъ бѣлыхъ и красныхъ давно уже не существуетъ). Болѣе того, нѣкоторые изъ нихъ, а также красные подголоски изъ «демократовъ-перебѣжчиковъ» самозванно и кощунственно именуютъ себя бѣлыми и отъ имени бѣлыхъ «замиряются» съ коммунистами или объединяются съ ними (как, напримѣръ, Константиновъ, Астафьевъ, Аксючицъ и др). Подобнымъ порокомъ поражено и казачье движенiе, гдѣ дѣятели Союза казаковъ, напримѣръ, въ свое время подъ бурные аплодисменты заявляли, что «партiйный билетъ казачьему атаману не помѣха», а позже подъ сѣтованiя о томъ, что «насъ пытаются снова расколоть на бѣлыхъ и красныхъ», поднимали на щитъ разнаго рода отщепенцевъ и предателей, воевавшихъ въ Гражданскую войну на сторонѣ большевиковъ.

Между тѣмъ, очевидно, что подобные «патрiоты» не имѣютъ ничего общаго съ носителями цѣнностей и традицiй исторической Россiи. Пресловутая «объединенная оппозицiя» въ дѣйствительности представляетъ собой не союзъ «бѣлыхъ и красныхъ» (что въ принципѣ невозможно), а союзъ красныхъ съ такими же красными, но «нацiонально-орiентированными». Существованiе позицiи, при которой и они, и ельцинскiй режимъ разсматриваются какъ двѣ стороны одной медали – равно чуждыя старой Россiи, для нацiоналъ-большевиковъ идеологически убiйственно, поэтому они стараются доказать, что такой позицiи и быть не можетъ, а тѣ, кто выступаютъ противъ нихъ – суть ельцинскiе агенты.

Въ связи съ этимъ недавно появилось Заявленiе Русской Бѣлой эмиграцiи, подписанное послѣдними оставшимися въ живыхъ участниками Гражданской войны, ихъ потомками и руководителями всѣхъ бѣлоэмигрантскихъ организацiй съ изложенiемъ позицiи Бѣлаго движенiя, призванное нанести ударъ по идеологiи нацiоналъ-большевизма и его претензiямъ говорить отъ имени наслѣдниковъ исторической россiйской государственности.

Москва, декабрь 1994 г.

«Монархистъ», № 27-28, 1995